Strid om sandpude
Strid mellem hovedentreprenør og underentreprenør ender helt galt for hovedentreprenøren
Som i mange andre sager af lignende karakter begyndte samarbejdet fint med, at de fremsendte á conto regninger blev betalt til tiden. Men i foråret 2008 udeblev betalingerne, idet hovedentreprenøren kom med forskellige indsigelser om indholdet af afregningernes enkelte punkter. Disse indsigelser afviste underentreprenøren som grundløse.
Og da betalingerne stadig ikke faldt, forlod underentreprenøren arbejdspladsen og fremsendte sin slutopgørelse. Kravet blev senere taget til inkasso.
Mangelliste
Da sagen endte i retten, havde hovedentreprenøren opregnet syv punkter på mangellisten. Blandt andet mente man, at et punkt på slutopgørelsen vedrørende afgravning under bygninger, veje og belægninger skulle udgå, fordi der i stedet blev etableret en såkaldt sandpude. Og mængden af sand til puden blev bestridt, men begge punkter blev afvist af underentreprenøren.
Underentreprenøren holdt sig til, at der er udført sandpuder til min. halvanden meter under terræn, så naturligvis er udgravningerne udført. I modsat fald ville det være op til hovedentreprenøren at oplyse om, hvem der i så fald har udført arbejdet, hvis ikke det er udført af underentreprenøren.
Byretten giver hovedentreprenøren medhold i store dele af sine indsigelser. Eksempelvis har hovedentreprenøren beregnet mængden af brugt sand til 4.434 kubikmeter, fordi underentreprenøren ikke har kunnet uddybe sin beregning, der siger, at der brugt 5.644 kubikmeter. Flere andre punkter haltede også slemt, og i alt modregner dommeren næsten 1,2 mio. kroner af underentreprenørens regning på de knap 1,5 mio. kroner.
Derfor dømmes hovedentreprenøren til at betale de resterende knap 300.000 kroner. Alligevel appellerer hovedentreprenøren til landsretten, og her går det helt galt for virksomheden, der i mellemtiden er kommet under konkursbehandling.
Møder ikke op i retten
En rådgivende ingeniør, der er antaget som syns- og skønsmand i landsretten, finder ikke, at der er grundlag for at reducere i underentreprenørens opgørelse.
Samtidig holder landsretten sig til, at hovedentreprenørens kurator, der meddelte, at boet ikke ønskede at indtræde i sagen, og det sidestiller landsretten med udeblivelse uden lovligt forfald. Og da dommerne samtidig følger syns- og skønsmandens indstilling tager landsretten underentreprenørens oprindelige krav på de næsten 1,5 mio. kroner til følge.
Desuden skal hovedentreprenøren betale 312.000 kroner i sagsomkostninger.
