Retsafgørelser
Vestre Landsret har dømt et byggefirma fra Børkop til at betale 576.000 kroner i erstatning til en tømrermester fra Holte for mangler og dagbøder vedrørende købet af to ejerlejligheder ved Brejning Strand i Børkop den 1. august 2005. Tømrermesteren ville bo i den ene og have kontor i den anden med en skydedør mellem lejlighederne.
I byretten havde sjællænderen krævet en samlet erstatning på 951.000 kroner, men efter gennemgang af det færdige byggeri af en syns- og skønsmand er der skåret ned på alle poster. Det gælder både manglerne og forsinkelserne af byggeriet, og derfor ender erstatningen med at være de 576.000 kroner.
Dertil kommer dog, at Børkop-firmaet skal af med 116.000 kroner i samlede sagsomkostninger. Heraf tegner skønsmandens regning sig alene for godt 88.000 kroner.
En arkitekt på projektet forklarede som vidne, at tømrermesteren generelt udviste stor omhu og ønskede at gå i detaljer. Der var blandt andet undervejs ændringer ved vinduer, glasdøre og badeværelset, der skulle specialindrettes. Det har nok haft betydning for afleveringstidspunktet, fordi der var projekteret efter et standardprojekt.
Tømrermesteren klagede desuden over mangler ved el-installationen på trods af, at der blev benyttet både en lysarkitekt samt en lysingeniør og el-regningen løb op i samlet set ca. 300.000 kroner.
Dommerne i landsretten vægter det faktum, at lysarmaturerne var uegnede til indbygning i vægge, men da de var indkøbt af tømrermesteren selv, der havde rådført sig med en kyndig, er det ikke så åbenbart, at byggefirmaets elentreprenør ud fra almindelige håndværksmæssige normer burde have nægtet at indbygge dem.
Derfor kan det ikke lastes Børkop-firmaet, at lysarmaturerne ikke kunne indbygges i den valgte vægkonstruktion, siger landsretten. Derimod var der fejl og mangler ved nogle vindueskarme i travertin, som er en temmelig kostbar stenart. De er ikke skåret i et såkaldt "cross-cut", som pålagt, og derfor er det en mangel, som skønsmanden har vurderet til at koste 118.000 kroner at udbedre.
Både byretten og landsretten finder, at byggeriet er forsinket med 100 dage, som der skal betales dagbøder for. Tømrermesteren havde krævet dagbøder for 312 dage.
Erstatning for manglende xenonlys
En tømrermester fra Vejle har fået Vestre Landsret ord for, at han skal have knap 40.000 kroner i erstatning for manglende xenonlys på en bil, han havde fundet på internetsiden bilbasen.dk. På siden fremgik det klart, at bilen - en Mercedes 320 CD van var udstyret med xenonlys, da tømrermesteren købte bilen i august 2007.
Men efter at have afhentet bilen hos en bilhandler i Kolding kunne tømrermesteren konstatere, at der ikke var det lovede lys på køretøjet. Og hans efterfølgende udgift for at få monteret xenonlyset på 39.100 kroner ville han have bilhandleren til at erstatte.
Tømrermesteren forklarede blandt andet i landsretten, at det var helt afgørende for købet af bilen, at havde xenonlys monteret, fordi det har han også i sin privatbil, og det giver et bedre lys - især i mørke og ved positionslys. Bilen skulle anvendes som erhvervsbil til kørsel rundt på byggepladser. I dagslys kan man ikke se, om en bil har xenonlys. Kun hvis man tænder lygterne op ad en mur, for så kører lygterne først ned og så op igen, fordi de indstiller sig selv, forklarede tømrermesteren videre.
Han kunne ikke umiddelbart se, om der var xenonlys på bilen, da han prøvekørte den i dagslys, og så kan man slet ikke se det indefra førersædet, lød det fra ham. Sluttelig fortalte han, at han ikke ville have købt bilen, hvis han havde vidst, at der ikke var xenonlys på bilen.
Tømrermesteren opdagede manglen ved lyset, da han en aften skulle til et møde. Da han tændte lyset på bilen, syntes han, det var meget dunkelt i forhold til lyset på hans private bil. Og et efterfølgende værkstedsbesøg afslørede da også, at bilen ikke havde det lovede lys.
Bilhandleren kunne blandt andet fortælle, at det var en fejl, at der på bilbasen.dk var kommet til at stå, at bilen havde xenonlys, for det havde den ikke. Og det fik tømrermesteren da også oplyst, da han mødte op for at besigtige bilen. Desuden havde tømrermesteren fået tilbud om, at handlen skulle gå tilbage, men det afviste han ifølge bilhandleren. Efter hans opfattelse var tømrermesteren bare ude på at snyde sig til noget, som ikke var med i handlen.
Men både byretten og Vestre Landsret slår fast, at annoncen i bilbasen.dk har været en del af handlen. Bevisbyrden for om det var aftalt eller ej mellem parterne ligger hos bilforhandleren fra Kolding, og den har han ikke formået at løfte, lyder dommen fra landsretten.
Bilhandleren skal også af med 6.500 kroner i sagsomkostninger til tømrermesteren fra Vejle.
Arbejdsmand tilkendt erstatning
En Nordjysk arbejdsmand, der kom ud for en arbejdsulykke, da han i oktober 2004 skulle assistere under en kloakudgravning, har i Vestre Landsret fået tilkendt en erstatning på 321.000 kroner.
Det er et entreprenørfirma fra Klarup, der skal udrede erstatningen til arbejdsmanden, der også tilkendes renter fra 2004 samt 90.000 kroner til dækning af sine sagsomkostninger.
Under udgravningen skulle arbejdsmanden assistere en maskinfører og med en skovl grave fri, hvor gravemaskinen ikke kunne komme til. Gravemaskinen havde på et tidspunkt gravet en rende på tre meters bredde gennem hovedgaden i Tylstrup i Nordjylland, da maskinføreren pludseligt stødte på et tværgående kloakrør med en diameter på 30 cm.
Derfor hoppede arbejdsmanden ned i udgravningen og begyndte at grave røret fri, da jorden skred sammen omkring ham. Hans ene ben blev presset mod kloakrøret og foden vredet rundt. Det kostede efterfølgende ikke mindre end to års sygemelding.
Entreprenørfirmaet ville ikke betale erstatning, da man mente, at der var tale om et hændeligt uheld. Desuden burde arbejdsmanden have benyttet en stige til at kravle ned i hullet med, lød undskyldningen fra entreprenørfirmaet. Den ville have taget noget af presset mod benet.
Men det faktum, at jorden overhovedet kunne skride sammen, viser, at arbejdsgiveren ikke har tilrettelagt arbejdet sikkerhedsmæssigt forsvarligt, lyder dommens konklusion.
