Rådgivere får ansvar for MgO-skandale
Nu er den første, principielle MgO-sag afgjort Voldgiftsretten har placeret ansvaret hos rådgiveren. Entreprenøren frifindes
Foto: Byggeskadefonden
Af Klaus Tøttrup
MgO-vindspærreplader. Det er den almene bygherre, boligselskabet Lilletoften i Ballerup, som har anlagt sag mod entreprenøren, Enemærke & Petersen og rådgiveren, Vilhelm Lauritzen Arkitekter, med påstand om at de skal dække omkostningerne til udskiftning af pladerne og udbedring af de skader, pladerne har forårsaget.
Voldgiftsretten slår fast, at de anvendte MgO-plader var uegnede til at blive anvendt i det danske klima
som vindspærreplader. Voldgiftsretten lægger til grund, at de egenskaber, der gjorde dem uegnede til anvendelsen, kunne have været konstateret i 2010 under anvendelsen af dengang kendte undersøgelsesmetoder. Derfor er der ikke tale om en udviklingsskade.
Totalrådgiver skal derfor betale et beløb til bygherren svarende til rådgiveraftalens ansvarsbegrænsning (et beløb, der svarer til knap halvdelen af det samlede krav) under henvisning til kalitetssikringsbekendtgørelsens krav om anvendelse af gennemprøvede materialer.
I forhold til totalrådgiver lægger voldgiftsretten til grund, at rådgiver ikke handlede i strid med god
rådgiverskik ved at lægge de modtagne produktoplysninger til grund uden selvstændig efterprøvelse, idet
der ikke var anledning til at betvivle, at oplysningerne var rigtige. Det var imidlertid ansvarspådragende for rådgiver, at rådgiver godkendte anvendelsen af MgO pladerne uden at forelægge bygherre de relevante oplysninger om, at der var tale om et nyt, ikke gennemprøvet produkt, der ikke som det foreskrevne kunne opnå en generel certificering. Det var i den forbindelse uden betydning, at rådgiveren ikke anså anvendelsen af det nye materiale for risikabel. Voldgiftsretten henviste ved afgørelsen til de kvalitetssikringsregler, rådgiveren var forpligtet til at følge.
Entreprenøren frifindes
Voldgiftsretten frifinder entreprenøren, idet han ikke blot ved at bringe et andet materiale i forslag har påtaget sig et projekteringsansvar. Retten lægger i den forbindelse til grund, at det var parternes fælles forståelse, at rådgiver som projekterende totalrådgiver skulle undersøge og vurdere forslaget om brug af MgO-plader.
Retten finder, at entreprenøren ikke har pådraget sig et produktansvar, idet pladerne indgår som en del af
en samlet bygningsdel, som entreprenøren har produceret. Derfor hæfter entreprenøren ikke for det
produktansvar, der måtte påhvile producenten af pladerne eller tidligere salgsled.
Fokus på kvalitetssikring
Byggeskadefonden vil nu nærstudere de øvrige sager i lyset af afgørelsen.
- Det er ikke givet, at udfaldet bliver det samme i alle sager, det kan afhænge af afleveringstidspunkt, entrepriseform, sagens fakta m.v. Derfor er det også vigtigt, at man ikke frigiver entreprenørgarantier i MgO-sager uden Byggeskadefondens accept, lyder det fra Byggeskadefonden.
Byggeskadefonden finde det bemærkelsesværdigt, at det er de særlige krav til kvalitetssikring, som betyder at rådgivere bliver ansvarlige for at bruge et nyt uprøvet materiale uden at orientere bygherren herom.
- Afgørelsen betyder forhåbentlig, at rådgiverbranchen fremover får større fokus på kvalitetssikring i
byggeriet, så vi kan forebygge lignende store sager. Det er særlig vigtigt i en global tid, hvor vi i stigende
grad præsenteres for nye byggematerialer.
Vi vil desuden overveje, om sagen giver anledning til, at almene bygherrer fremover stiller særlige krav til
rådgivere og entreprenører i forbindelse med aftaleindgåelsen. Vi overvejer, om der er behov for særlig
vejledning herom. Herudover har Byggeskadefonden taget initiativ til udarbejdelse af vejledninger til byggeriets parter om, hvilke oplysninger om nye materialers og konstruktioners egenskaber, de bør kræve dokumenteret. Vejledningerne vil i første omgang dreje sig om at forebygge fugtskader i materialer og konstruktioner i klimaskærmen, fremhæver Byggeskadefonden.
SÆRARRANGEMENT:
Molio har i samarbejde med en af landets førende advokater på området stablet et hurtigt særarrangement på benene allerede på torsdag den 29. juni om konsekvenserne af denne vigtige afgørelse for branchen.
Indhold:
- Hvad betyder den nye afgørelse om MgO plader for bygherre, rådgiver og entreprenørerne?
- Hvad skal byggeriets parter gøre fremadrettet ift udbud, kontrakter og håndtering af tvister?
- Hvad betyder afgørelsen for forsikringsdækning iht byggeskade, ansvarsforsikring og øvrige forsikringer?
- Hvad er stadig uafklaret efter kendelsen?
- Hvornår er entreprenører og rådgivere ansvarlige for udviklingsskader?
Tilmeld dig særarrangementet her
Molio har i samarbejde med en af landets førende advokater på området stablet et hurtigt særarrangement på benene allerede på torsdag den 29. juni om konsekvenserne af denne vigtige afgørelse for branchen.
Indhold:
- Hvad betyder den nye afgørelse om MgO plader for bygherre, rådgiver og entreprenørerne?
- Hvad skal byggeriets parter gøre fremadrettet ift udbud, kontrakter og håndtering af tvister?
- Hvad betyder afgørelsen for forsikringsdækning iht byggeskade, ansvarsforsikring og øvrige forsikringer?
- Hvad er stadig uafklaret efter kendelsen?
- Hvornår er entreprenører og rådgivere ansvarlige for udviklingsskader?
Tilmeld dig særarrangementet her
